Päivää
Olen yrittänyt saada vastauksia sisäministeriöstä /-ministeriltä /-ministereiltä alla olevasta johtuen, he eivät ole vaivautuneet vastauksia antamaan. Ainoastaan Räsäsen avustaja antoi ympäripyöreän vastauksen ”on vastaanotettu”.
Olen yrittänyt saada asiat suomalaisten tietoon/julkaistuksi jossakin mediassa. Kiinnostusta on ollut, mutta jostakin kumman syystä, aina on tullut joku tekosyy, jolla julkaisu on estetty. Suomalainen ennakkosensuuri?
Toivottavasti asiat tulevat julkisuuteen tätä kautta, jos tämäkin sensuroidaan, voimme vain ihmetellä millaisessa maassa elämme (ja millaisia ovat päättäjämme ja lainvartijamme), emme ainakaan sellaisessa, jossa luulimme elävämme.
_____________________________________________________________________________________________
Siellä Suomessa ollaan ihmeissään ns. Aarnio – jutun kanssa, eihän tuo mikään ihme ole.
Tapaus Aarnio on vain jäävuoren huippu, se mitä todellisuudessa tapahtuu jää piiloon/ tutkimatta.
Suomalainen poliisi on tehnyt ja tulee tekemään rikoksia, niin kauan kunnes Suomeen saadaan aikaiseksi ulkopuolinen tutkintaelin tutkimaan poliisin/-ien tekemiä rikoksia, tai sellaisten epäilyjä.
Esimerkiksi, soluttautumista on harjoitettu jo kahdeksankymmentäluvulta lähtien. Soluttautuminen oli laissa kiellettyä tuohon aikaan.
Tiedän asian siitä, että kurssikaverini oli yksi soluttautujista.
Hän ja muut olivat syvällä kauan/vuosia, ja koko aikana ei yksikään sisäministereistä myöntänyt suomalaisen poliisin soluttautumisesta, kaikki kielsivät kysyttäessä soluttautumisen. Samoin kaikki poliisijohtajat ovat kieltäneet soluttautumisen. Nämä on tarkistettavissa yleisistä rekistereistä ja lehti- ym. uutisista.
Syvällä oleminen, niinkin kauan, tarkoittaa sitä, että soluttautuja ei (todennäköisesti) ole selvinnyt hommasta tekemättä rikoksia/osallistumatta rikolliseen toimintaan. Tämä on olettamukseni, siitä minulla ei ole todisteita/omakohtaista kokemusta.
Tänä päivänä soluttautuminen lienee sallittua, mutta uskon edelleen rikosten tekemisen olevan kiellettyä, mutta en usko kenenkään pystyvän toimimaan syvällä tekemättä rikoksia, jos ei tee, on oma henki katkolla.
On aivan turha luulla, että suuret huumetakavarikot tms. olisivat hyvän ja tehokkaan tutkinnan aikaan saannoksia, kyllä ne johtuvat eri ryhmissä sisällä olevien poliisi soluttautujien toimista.
Rehellisyydestä: suomalaista poliisia on totuttu pitämään rehellisyyden perikuvana.
Tuohon kuvaan on viime vuosina yhä enemmän tullut säröjä. Olemme saaneet lukea moninaisista epärehellisistä poliiseista ja heidän tekemisistään. Kyseessä on kuitenkin ollut vain jäävuoren huippu ja pienet, lähinnä mitättömät, tekoset (näpistyksiä ym.)
Tiedän sataprosenttisesti kuinka suomalainen poliisi on kuin kansanedustajat, eivät sano valehtelevansa, he vain puhuvat vääristeltyä totuutta….
Olen ollut tilanteissa, joskus vahingossa, joskus kaverit eivät ole välittäneet, vaikka muut kuulisivatkin, kuulemassa kun sovitaan kuinka jokin asia meni, mitä tapahtui tai kuinka asia tullaan mahdollisessa kuulustelussa ja/tai oikeudessa kertomaan.
Poliisihan on oikeuden ”tähtitodistaja”, ja se minkä poliisi oikeudessa kertoo, valan velvoittamana, on varmasti totta.
Ainakin puheenjohtajan ja valamiesten mielestä, poliisi ei valehtele.
Totuus on aivan toinen, varsinkin sellaisissa tapauksissa joissa epäilty on ollut yksin ja/tai humalassa ja kaksi poliisia todistaa häntä vastaan, lopputuloksen voi arvata.
Olen täysin varma, että on tapahtunut satoja/tuhansia, ellei enemmänkin, oikeusmurhia.
Vaikkei epäilty olisi humalassakaan, on hän heikoilla kun kaksi poliisia todistaa häntä vastaan esim. liikennejutuissa.
Olen myös vakuuttunut, että putka- tai muita poliisin ”käsiin” kuolemia olisi selvitetty, jos asia olisi tutkittu kunnolla. Nyt oikeuslääkärit uskovat, kun poliisi kertoo, että ”silminnäkijät”, joiden henkilöllisyyttä ei tullut otettua ylös, kertoivat henkilön kaatuneen tms.
Lääkäri kirjoittaa lausunnon tuolta pohjalta, tutkimatta asiaa tarkemmin.
Todellisuudessa henkilö kuoli poliisin toimien vuoksi. Kuinka, esimerkiksi hänet on pudotettu ”vahingossa” vietäessä autoon, autoon laitto on ollut kovakourainen =heitetty kyytiin, on käytetty kuristusotetta liian kauan, nykyisin etälamautinta jne. jne.
Rehellisyyteen liittyy myös esim. poliisin työaikakirjanpito ja kunkin poliisin oman työvuoronsa aikana tekemät toimet/toimenpiteet.
Kynällä noita hommia hoidetaan, helppo tarkistaa, esim. puhallusten osalta. Partiot ovat kirjanneet x määrän puhallutuksia suoritetuksi, mutta varastossa löytyy puhalluspillejä huomattavasti enemmän kuin ilmoitetut puhallutusmäärät antaisivat olettaa. jne. jne.
Tuskin missään muussa ammatissa tehdään niin paljon omia asioita, työajalla, kuin poliisissa. Kaikki omaan elämään liittyvät asiat hoidetaan valtionajalla ja palkkaa nauttien. Se on preventiivistä toimintaa, kun ollaan rakennustarvikeliikkeessä, vakuutusyhtiössä, matkatoimistossa, jne. jne. Nykyään monet toiminnoista ovat siirtyneet nettiin, jonka käytön maksaa myös veronmaksaja ja varsinkin työajan palkan.
Aiemmin tilanne oli vielä räikeämpi, minulle on kerrottu, kehuen, kuinka omakotitalo on rakennettu valtionajalla ja valtion autoa ja peräkärryä käyttäen. Eli talon rakentamisen ovat maksaneet veronmaksajat
Korruptiota esiintyy ainakin silloin, kun puhutaan poliisilaitosten urheilu toiminnasta. Ko. toiminta rahoitetaan suurelta osin eri liikeyrityksiltä ja yrittäjiltä saaduilla varoilla.
Lahjoitusten määrä näkyy selkeästi kunkin firman saamien palvelusten laadussa ja määrässä.
Paljon lahjoittaneet saavat parempaa palvelua, kuin ne jotka eivät osallistuneet keräykseen.
Toisaalta yrityksiä joiden katsotaan olevan ”harmaalla alueella” ja/tai yrittäjä omaa rikollista menneisyyttä, raha ei edes kelpaa ja tällaiset yritykset ovat toissijaisia esim. murtohälytyksen tapahtuessa.
Olen itse ollut todistamassa tilannetta, kun urheiluseuran kokouksessa ei hyväksytty huomattavaa rahasummaa, koska yrittäjällä oli ns. entisyyttä. Ko.yrittäjä on yksi suurimmista alallaan Suomessa.
Aikoinaan Helsingin ykkösalueelle toimitettiin joulun alla eri lähetystöistä suuria määriä alkoholijuomia.
Päälliköt veivät noista lähes kaiken ja meille, silloin vielä lähetystövartiointia suorittaneille kenttämiehille, arvottiin yksi pullo…
Samanlainen lahjonta jatkuu edelleen, ei ainoastaan Helsingissä vaan ympäri maata. Enkä usko lahjojen olevan pelkkiä viinapulloja, vaan arvokkaampaakin tavaraa. Vastaanottajat löytyvät sieltä päällystöpiireistä.
Nyt esille tulleessa Aarnio-jutussa on kyse ainoastaan siitä, että tilaisuus tekee varkaan.
Koska valvonta/tutkinta ovat todella surkealla tasolla, ei hän ole ainoa suomalainen poliisi ketä tulisi tutkia, asia on huomattavasti laajempi
Jos Suomessa olisi ulkopuolinen tutkintaelin valvomassa ja tutkimassa, olisi tilanne toinen.
Televisio antaa meille kuvan, että poliisi voi saada selville mitä ihmeellisimpiä juttuja teknisen tutkinnan kautta, pitää paikkansa. Mutta suomalainen poliisi osaa myös tutkia juttuja, niin etteivät ne koskaan selviä. Juttu ”tutkitaan pimeäksi”.
Syy pimeäksi tutkimiseen voi olla esim. poliisin (mies/nainen) omat intressit (rahalliset, sukulaissuhteet, em. lahjoitukset, jne.) tai monet muut seikat esim. että tekijä on poliisi jne.
Suurin epäkohta, puhuttaessa suomalaisesta poliisista, on se että ei ole olemassa ulkopuolista, puolueetonta, tutkintaelintä joka tutkisi poliisien tekemät teot tai epäillyt teot.
Tämänhetkinen tutkinta systeemi tarkoittaa sitä, että lopputulokseksi tulee tarkalleen se, minkä päällikkö/-köt päättävät.
Miksi näin, ensinnäkin päälliköt tuntevat toisensa (tapaavat päällystö päivillä, kerranpari vuodessa) ja näin ollen he voivat helposti sopia millaiseen lopputulokseen he haluavat tutkinnan päätyvän. Ilman, että keskustelusta jää ”jälkiä”, kuten esim. puhelin keskustelusta tai sähköpostista.
Voi tuntua uskomattomalta, mutta itse ko. myllyn läpi käyneenä ja muutamia vastaavia tapauksia vierestä seuranneena, voin kertoa asian olevan näin.
Jos/kun tulee epäilys poliisin tehneen jotakin, ottaa päällikkö ”mustan kirjan” esille, tätä EI tietenkään virallisesti ole olemassa (lienee nykyään piilotettuna tietokoneen syövereihin, salasanojen taakse), ja katsoo mitä hänellä on puolesta/vastaan ko. epäiltyä.
Jos epäilty on ns. hyvä tyyppi, pyydetään tutkivan piirin tutkinnan esimiestä johdattelemaan tutkijoita tiettyyn suuntaan ja lopputulokseen = vapauttava tai mahdollisimman vähäinen tuomio.
Jos taas epäilty on ollut päällikön kanssa napit vastakkain (ei tarvitse muuta, kuin olla rehellinen, tuoda oma mielipiteensä esille tai kyseenalaistaa joitakin päätöksiä), tutkitaan juttu siten, että tuomio on mahdollisimman kova ja ko. henkilöstä päästään eroon.
Sisäministerit ovat kieltäneet ”mustien kirjojen” olemassa olon, jälleen asia josta heidät on pidetty täysin pimennossa tai hekin valehtelevat (anteeksi, puhuvat muunneltua totuutta..).
Poliisissa ei etsitä toimiin pätevää henkilöä (useimmissa tapauksissa), vaan sopivaa! (lue ns. joo-miestä, joka tekee kyseenalaistamatta, kysymättä, ja varsinkaan arvostelematta, kaiken mitä määrätään!)
Omien mielipiteiden julkituominen ja rehellisyys, puhun totaalisesta rehellisyydestä, eivät ole suotavia suomalaisessa poliisissa.
Todella suuri määrä poliiseja jää vuosittain tuomitsematta esim. ylinopeuksista (puhumattakaan muista jutuista). Ylinopeudet hoidetaan esim. paikanpäällä, kun selviää että kyseessä on virkaveli. Sakkoa ei anneta, jos paikalla joku muu sakotettava/siviili, kirjoitetaan sakkolappuun:”revi tämä” tai ”älä maksa tätä” tms. Useasti homma kuitataan myös tarjoamalla kahvit pysäyttäneelle partiolle.
Automaattikameran ottamat kuvat tarkistaa poliisihenkilö, hänen on helppo poistaa ne kuvat jotka ovat poliisien ajamia.
Jos poliisi, siis yksilö, sakottaa toista, hän todennäköisesti löytää itsensä toisista tehtävistä hyvin nopeasti, eli ei saa tehdä rehellisesti lain määräämiä tehtäviä. Asiaa voi kysyä esim. entiseltä Poliisikoulun liikenne opettajalta, jätän nimen mainitsematta. Hän sakotti toisia poliiseja liikennejutuista > siirrettiin kouluun opettajaksi, pois kiusaamasta toisia poliiseja.
Ei korppi, korpin nokkaa noki, periaate.
Sama koskee myös muita liikennejuttuja.
Tuossa vain muutamia asioita joiden tiedän olevan totta ja tapahtuvan, on paljon muutakin joista en tiedä, niistä en puhu.
Olen yrittänyt tuoda nämä tosiasiat julki useilla eri foorumeilla, lehdistö, radio, televisio, mutta aina on kieltäydytty asiaa julkaisemasta. Syystä tai toisesta ”asia ei olekaan sopinut aikatauluihin” tms. tai jokin toinen ”projekti” on vienyt kaiken ajan jne.
En voi olla ajattelematta, että poliisilla/sisäministeriöllä/-ministerillä on kätensä pelissä, ettei näitä tosiasioita saa julkituoda.
Toivon, että asiat vihdoin uskalletaan julkaista, ja ne johtavat hyvään ja selkeään lopputulokseen = ulkopuolisen tutkintaelimen perustamiseen ja siihen, että saamme, toivottavasti, jälleen uskottavan poliisin.
Aarnio, ennakkosensuuri, korruptio, musta kirja, oikeusmurha, poliisi rikos, rehellisyys, sakko, sisäministeri, sisäministeriö, soluttautuminen, todistaja, tutkinta, tutkintaelin, vääristelty totuus, valehtelu
